La Red de Manejo de Plagas (REM) de Aapresid cumplió 15 años y lo celebró en el Congreso con una charla especial. Fue un panel que contó con la participación de Daniel Tuesca (UNR), Daniel Ploper (EEAOC), Roberto Peralta (UNC) y Pablo López Anido (productor y socio Aapresid). Allí se repasaron los principales aportes de la REM en malezas, insectos y enfermedades, y también los desafíos pendientes.

“Bienvenidos a la fiesta de 15 de la REM”, abrió José Luis Zorzin, director adjunto de la REM y moderador del encuentro. Y lo que siguió fue un repaso de logros y aprendizajes de una red que nació con el lema “darse cuenta” y que hoy sigue marcando agenda frente a malezas, enfermedades y plagas resistentes.

Evolución y adaptación de las malezas

El primer disertante, Pablo López Anido, miembro fundador de la REM, productor y asesor, recordó que en 2010, al momento de la creación de la REM, “teníamos cuatro denuncias de malezas resistentes; hoy son más de 40”.

El especialista hizo énfasis en que hubo un cambio drástico en el ambiente agropecuario, es decir, en las señales que el propio agroecosistema le envió a las malezas. “Los herbicidas apenas tienen 55 años de existencia, mientras que las plantas con semillas evolucionan desde hace 200 millones de años, lo que les da una ventaja adaptativa”, dijo.

Después un breve repaso por la historia de la resistencia de malezas desde la primera denuncia formal hasta los últimos casos confirmados en 2024, el productor compartió una experiencia personal: “El año pasado encontré Amaranthus palmeri resistente a Sulfentrazone-Glifosato en un campo que recién alquilaba. Lo denuncié a la REM, en febrero recolectaron las semillas y en agosto ya teníamos la dosis-respuesta con los resultados concretos. Un verdadero golazo para la REM: lo que antes llevaba 3 años, ahora se hace en menos de un año”, destacó.

“No se trata de tener un herbicida mágico; debemos desestabilizar la evolución de las malezas, de lo contrario, nos van a ganar siempre”, advirtió, y citando a Ian Heap, señaló que la solución pasa por variar las prácticas de control y apostar al manejo integrado.

¿Aprendimos algo en 30 años?

El biólogo y especialista en malezas Daniel Tuesca planteó su exposición en torno a la pregunta: “¿Aprendimos algo en estos 30 años de malezas resistentes en Argentina?”. Para él, las malezas resistentes no son un desafío a la agricultura sino a la forma en que se está produciendo. “El problema no era cuánto glifosato usábamos, sino la forma en que lo hacíamos; la famosa presión de selección”, dijo, y recordó que la resistencia surge de la interacción entre variabilidad genética y presión de selección.

Tuesca lamentó que a pesar de que hay mucha información disponible, la adopción de las prácticas de manejo no avanza al mismo ritmo. Entre las razones, mencionó al propio modelo de producción agrícola y a la forma en que hacemos agricultura.

“Vendrán nuevas tecnologías de cultivos, como soja y maíz tolerantes a 2,4-D, soja tolerante a herbicidas HPPD e inhibidores de la PPO. Son buenas herramientas, pero podemos destruirlas en poco tiempo si las usamos mal”, advirtió. También alertó sobre la expansión de gramíneas anuales y casos de resistencia múltiple.

En sus conclusiones, insistió en disminuir la presión de selección, aumentar la cantidad y calidad de señales que enviamos a las malezas y pasar del concepto de control al de manejo, con menor peso de la química y más protagonismo de las tácticas culturales, rotaciones y diversificación. “Aprendimos muchísimo, pero debemos achicar la brecha entre información y adopción”, cerró.

Enfermedades: luz amarilla en los fungicidas

El investigador emérito de la Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres, Daniel Ploper, habló de la resistencia de patógenos a fungicidas y al manejo de enfermedades. “El problema no es nuevo: la resistencia de hongos a fungicidas se conoce hace décadas, pero ahora empieza a impactar en cultivos extensivos. No es tan alarmante como las malezas, pero enciende una luz amarilla”, dijo.

Explicó que los grupos más vulnerables a resistencia son los MBC, DMI, QoI y SDHI, mientras que los fungicidas multisitio presentan menor riesgo. Entre las causas de las fallas en control, mencionó cambios en las dosis o dosis divididas, activos poco eficientes, aplicaciones tardías, malas condiciones ambientales para aplicar y la aparición de cepas menos sensibles a los fungicidas, “la más difícil de identificar”, aseguró.

Como novedad, alertó que en Brasil ya se confirmó resistencia a Triazoles y Carboxamidas, para lo que es Roya y Mancha marrón, y que en Argentina recientemente se declaró la emergencia para Estrobilurinas también para Mancha marrón, aunque todavía no fue confirmado oficialmente.

Ploper subrayó que la prevención es clave: rotar cultivos, controlar plantas guachas, elegir variedades resistentes y monitorear. Desde el punto de vista de los tratamientos químicos, recomendó “usar fungicidas registrados, aplicar solo cuando haga falta, hacer mezclas, evitar el uso individual de fungicidas de sitio específico, agregar productos multisitio, evitar subdosis y respetar los períodos de protección”.

También destacó el rol de la REM en la difusión: “Mapas, alertas, jornadas de campo y hasta podcasts contribuyen a la concientización y formación técnica del sector”.

Plagas: más anticipación, menos mitos

Desde el monitoreo en lotes, el Ing. Agr. Roberto Peralta, especialista en protección vegetal, aportó su mirada sobre la resistencia a plagas. “Las plagas te van ganando por goleada si no entendemos su proceso evolutivo”.

Con 25 años de recorridas a campos, insistió en que todo depende del manejo. “La pregunta es si nos manejamos de manera reactiva o proactiva; creo que nos falta ser más proactivos para ver qué puede pasar y hacia dónde vamos”, sostuvo, e insistió en entender la dinámica como un proceso en el tiempo.

Peralta cuestionó algunos mitos instalados, como que lo biológico no genera resistencia y remarcó la importancia de mirar las dinámicas a nivel regional: “Un cambio de fecha de siembra, por ejemplo, cambia todo y puede ayudar un montón”.

Sobre la chicharrita de maíz (Dalbulus maidis), resaltó que el tema logró reunir a todos los actores: “Nos obligó a hablar de manejo integrado, aunque la respuesta terminó siendo todo control químico. Si no decimos que el problema no es de la plaga, sino humano, vamos a seguir errándole”.

Mirando hacia adelante, dijo: “Tenemos que preguntarnos cómo es nuestro comportamiento con la tecnología. La inteligencia artificial nos va a retar. Démosles ciertas pautas a las nuevas generaciones para que no choquen con las mismas cosas. Si no aprendemos de lo que ya chocamos, vamos a repetir errores innecesarios”.